8年前，宁乡市（以前为县，后改为市，下同）回龙铺镇准堤庵完全小学教师刘正辉因病去世，其所在学校和家属依法向职能部门申请工伤认定。可是，谁也没想到，为了这个工伤认定，不仅搞了行政复议，还打了4次官司。时至今日，彭家人还是看不到希望。
2011年12月31日，刘正辉在学校上班时，突发疾病，前往医院看病后带药回家治疗。第二天晚上，他到学校值班守夜，仍感身体不适，请人代班后回家休息，当晚11时病情加重去世。事后，回龙铺镇中心学校为刘正辉申请工伤认定。2012年5月3日，宁乡市人社局作出不予认证工伤决定书。彭不服，申请行政复议，宁乡市人民政府撤销了人社局的决定，责令人社局重新作出具体行政行为。
2012年11月9日，宁乡市人社局又作出不予认定工伤决定书。彭不服，起诉到法院。2013年，宁乡市法院一审和长沙市中级人民法院终审，都判决人社局败诉，要求人社局重新作出工伤认定决定。2013年7月19日，市人社局再次作出不予认定工伤决定书。
2013年12月9日，宁乡市法院再审，今年3月21日长沙市中级人民法院终审，人社局再次败诉。官司打了4次，彭俊平以为可以安心地等待市人社局重新作出认定结论了。没想到，5月30日，人社局又传来一纸文书，内容依然是不予认定工伤决定书。彭彭俊平拿着一厚沓的材料彻底绝望了，她说，我相信法律，希望通过法律为自己讨个公道，但人社局每次败诉后，都找个理由打官司，这官司都打了4次，耗了快3年了，何时是个尽头？她一个弱女子怎经得起这样无休止的折腾？彭俊平说，她再也打不动官司了，只希望上级领导能重视此事，给她一个公道。 人社局称：只要找到新证据官司就要打下去根据《工伤保险条例》第15条之规定，职工在工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
宁乡市人社局拒不给刘正辉作工伤认定的理由是：刘正辉是在家中突发疾病死亡，死亡时不在工作岗位，死因不明，不符合视同工伤的条件。而宁乡市人民政府的行政复议和两级法院的4次判决则认为，虽然刘正辉死亡时不在工作岗位，也不是在工作岗位上发病后立即送医院抢救过程中死亡，但确实是在工作岗位上突发疾病，而且从突发疾病间、工作岗位、突发疾病在48小时之内死亡的三个条件，对刘正辉的死亡应视同工伤。人社局以同一事实和理由重新作出的不予认定工伤的决定，是对刘正辉死亡的事实认定有误以及对上述法条理解适用不当。
今年长沙市中级人民法院终审中还特别强调：工伤保险的立法是以职工为权利本位，从立法目的的角度看，在事实难以查清的情况下，应当向职工方面倾斜。湖南日报记者采访了宁乡市人社局一名姓孙的负责人，她说，人社部门既要维护劳动者的合法权益，也要保证社保基金的安全，对工伤认定一直是严格依法把关的。法院每次判决后，该局都重新调查，补充证据，依法作出了认定。最后，人社局再次作出不予认定的依据是：通过调查刘正辉学校的工作日志，证实其在2011年12月30日就已发病且不在工作岗位，也就是说从发病到死亡已超过了48小时。记记者提出质疑，这属于最基本的证据，应当在最初取证时就应该获得的，为何时至今日才作为新证据提出来。孙答复说，每次法院让我们重新作认定，我们就会重新调查，找出新证据，再据此作结论。结果不能认定为工伤，就会照样作出不予认定书。一起简单的工伤认定，反反复复历经3年4次官司仍无结果。
作为逝者家属，宁乡村民彭俊平除承受着丈夫去世后的悲伤，还得与市人社局进行着一场无法看到尽头的诉讼。保证社保资金安全，对工伤认定严格依法把关本无可厚非，是人社部门职责所在。但在法院四次判决其败诉，市政府行政复议要求撤销其相关决定的情况下，宁乡市人社局仍一而再，再而三地认定彭俊平丈夫不属于工伤，这就有些让人难以理解了。
人社部门是工作鉴定的唯一合法机构，在工伤认定中提供简捷、便民的服务，本是履责的应尽之义。工伤认定是法律赋予公民维护自身权益的途径，符不符合工伤认定条件，是由人社局做出裁决。但这样的认定、裁决，必须遵循法律规定，容不得执行者随意捏拿——符合规定的，一点也不能少给。
宁乡市人社局每次败诉后，却总能收集到新的证据为自己主张举证。这样亮一招、藏一招的做派，明显与行政许可法和工伤认定办法的立法精神相背离，尤其是“只要找到新证据，官司就要打下去”的表态，更难脱故意折腾之嫌。如果说重一点，是对当事人的戏弄，是对法律的不敬、不畏、不遵。这其中是否有不可告人的隐情？望相关职能部門认真严查，让死者安息，让生者安心！
